- 朱本源;
本文作者认为,第三国际以来在国际共运中曾经存在的那种把苏联党或其领袖的意见以及十月革命的经验作为模式强加给各党的情况,是与把暴力革命当作无产阶级革命普遍规律的观点分不开的。作者通过对马恩有关论述的考察和历史分析,得出结论:马恩在十九世纪五十年代以前确曾把暴力革命视为资本主义各国无产阶级革命的必经道路;而从七十年代初到九十年代上半叶,则把暴力革命限于欧洲大陆的大多数国家,并且认为在一系列实行议会制和普选制的先进资本主义国家,都有和平过渡的可能。暴力革命与和平过渡是无产阶级社会主义革命的两种形式,应该采取哪种形式,“必须考虑到各国的制度、风俗和传统”。把任何一种形式当作绝对模式,都是非马克思主义的。
1981年02期 3-16页 [查看摘要][在线阅读][下载 912K] [下载次数：1104 ] |[网刊下载次数：0 ] |[引用频次：4 ] |[阅读次数：1 ] - 韦建培;
<正> “让步政策”论在相当一段时期内之所以成为异端邪说,招来横祸,至今还使不少人小心翼翼地看待它,原因很多,而马克思主义的国家学说被阉割、国家职能被肢解,当是一个重要方面。我以为,重新认识国家的职能,可以消除“让步政策”问题上的疑虑。
1981年02期 17-24页 [查看摘要][在线阅读][下载 500K] [下载次数：65 ] |[网刊下载次数：0 ] |[引用频次：6 ] |[阅读次数：1 ] - 曹祖明;
<正> 区别和研究矛盾的类型,在某种意义上说,就是研究矛盾的较小的、较特殊的普遍性,或较大的、较普遍的特殊性。如果按照恩格斯把矛盾(事物、概念)分为深度或广度不同的三个水平:个别性、特殊性、一般性,那么矛盾类型的研究就属于特殊性这一级的水平。可以说,有多少种不同的角度,就有多少种矛盾类型。不过,只有那些在人类认识世界和改造世界的过程中,特别是认识社会和改造社会的过程中,直接地、广泛地接触到的矛盾类型,才有被认识的可能性。因为,只有这样的矛盾类型,才能提供丰富的感性材料和正反两方面的研究素材;并且,也只有这样的矛盾类型才有被认识的必要性。因为,不充分认识它们,并从理论上加以研究、概括和系统化,就不能很好地认识和解决这些大量的直接接触到的矛盾。
1981年02期 25-32页 [查看摘要][在线阅读][下载 486K] [下载次数：26 ] |[网刊下载次数：0 ] |[引用频次：0 ] |[阅读次数：1 ] - 王秉义;
<正> 多年来,在左倾思潮影响下,我们在学习讲解列宁的《唯物主义和经验批判主义》(以下简称《唯批》)一书中,存在着许多简单化、绝对化的倾向:只讲列宁对唯心主义哲学的批判,不敢大胆肯定某些唯心主义者曾作为一种借用力量在列宁同马赫主义论战中的积极作用;强调哲学上两条基本路线的对立,忽视哲学两大基本派别对某些问题论述上“相合”之处;只讲马赫主义“反动透顶”,不讲其中所含的某些“真理”;只讲历史上的唯心主义和修正主义哲学对唯物主义的“攻击”、“讨伐”,不敢提列宁吸收它们的某些思想资料丰富了唯物主义等等。这反映了对原著精神缺乏全面的理解,也不是对历史上唯心主义哲学应该采取的实事求是的科学态度。
1981年02期 33-37+91页 [查看摘要][在线阅读][下载 351K] [下载次数：112 ] |[网刊下载次数：0 ] |[引用频次：0 ] |[阅读次数：1 ] - 许道勋;赵克尧;
<正> “备经丧乱”的政治家在我国封建社会的长河上,由“大乱”到“大治”的历史时期是很值得研究的。唐初“贞观之治”就是一个典型。大凡论“贞观之治”的,无不赞扬唐太宗的历史功绩。这无疑是应该的。然而,还要讲一讲魏征那样杰出的辅弼重臣,因为他们的卓著政绩是交相辉映的。魏征,字玄成,周静帝大象二年庚子,生于襄国郡钜鹿县,①卒于贞观十七年正月。据说,家境孤贫,通晓书术,三十五六岁前是默默无闻的。而魏征的后半生,则经历了隋末“丧乱”和唐初“大治”两个阶段。“隋乱,诡为道士”。②澎湃汹涌的农民起义怒涛,把这位属意纵横之士卷了进去。正如魏征在《述怀》诗中所说:“中原初逐鹿,投笔事戎轩。”③他曾两次投身于农民军的行伍:先是在李密的瓦岗军里,呆了近一年,十次向李密献计,表明了他的“奇谋深策”。后又在窦建德的起义军里被拜起居舍人,度过了近一年半的光阴。他还两次归于李唐王朝,充当李建成的幕僚,出谋划策,达五年之久;迟至“玄武门事变”后,才与唐太宗结交。这样曲折而复杂的经历,在唐
1981年02期 38-46页 [查看摘要][在线阅读][下载 498K] [下载次数：581 ] |[网刊下载次数：0 ] |[引用频次：2 ] |[阅读次数：1 ] - 贺克毅;
<正> 从综合理论的观点看,客观上存在着一门“管理科学”,“管理科学”是“综合科学”体系中的一个“科”;虽然客观上也存在着需要研究科学技术本身发展规律的问题,但作为一门所谓“科学的科学”,即“科学学”,却是主观人为的产物。这个问题,笔者在《综合理论初探》[《陕西师大学报》(哲学社会科学版),一九八○年,第三期]中已经提到了,这里再谈点个人的看法。
1981年02期 47-53页 [查看摘要][在线阅读][下载 396K] [下载次数：27 ] |[网刊下载次数：0 ] |[引用频次：0 ] |[阅读次数：1 ] - 罗迈;
<正> 一、简单的经过延安在职干部教育是在党中央、特别是毛泽东同志领导之下进行的。这个总结是从“延安在职干部教育暂行计划”实施的时候起算。“暂行计划”发布于去年三月,当时,因生产突击,将学习动员大会推迟至五月底举行,因此这个计划在全体在职干部中的实行,实际是从去年六月开始,而到今天,刚好一年了。延安及延安附近(远至八十里)的学校、团体、机关、部队中,干事、科员、
1981年02期 54-61+24页 [查看摘要][在线阅读][下载 485K] [下载次数：136 ] |[网刊下载次数：0 ] |[引用频次：2 ] |[阅读次数：1 ] - 仲声;
<正> 陕西师大附中校长史青云同志离开我们已经一年了。光阴的流逝没有冲淡人们对她的怀念与哀思。曾承受她辛勤浇灌的满天桃李,异口赞扬她是自己的好老师;在她领导下工作过的干部、教师,同声称颂她是教育有方、治学得法的好校长;她的老上级、老同事一致认为,她是忠诚党的教育事业的好干部、人民教师的好榜样。人们每每谈起她,总是肃然起敬,感叹不已!
1981年02期 62-68页 [查看摘要][在线阅读][下载 324K] [下载次数：28 ] |[网刊下载次数：0 ] |[引用频次：0 ] |[阅读次数：1 ] - 高起学;
<正> 近年来,人们就人性的问题展开讨论,提出了许多重要的有益的见解,并在一些问题上有所突破。但是,人性问题是一个复杂的问题,究竟如何认识它,还有待于进一步探讨。本文拟就马克思主义人性观中关于人的自然本质和社会本质、人的社会性和阶级性、人的“异化”和“人性复归”等问题,谈一些不成熟的看法。
1981年02期 69-77页 [查看摘要][在线阅读][下载 582K] [下载次数：468 ] |[网刊下载次数：0 ] |[引用频次：5 ] |[阅读次数：1 ] - 贾则复;
<正> 三、关于“我”字、“吾”字通过一些了解、分析,现在对“我”、“吾”的分别作如下的阐述:(一)进一步落实一下“吾”字的作用的问题;(二)“我”字的作用问题;(三)“当‘我’用于宾格时,‘吾’往往用于主格;当‘吾’用于领格时,‘我’往往用于主格。”是不是规律?(四)“吾”、“我”怎样分别? (一)进一步落实一下“吾”字的作用的问题,就是要再切实了解一下“吾”字究竟能否作宾语? 甲骨刻辞没有“吾”字。《尚书》中,今文只有一个“吾”字,伪古文25篇中,也只有一个“吾”字。这些上文已经都说过了。《论语》中共计“吾”字108个:作主语的91个,作定语的14个,作宾语的只有3个。作宾语的列举如下: 1、《先进》:以吾一日长乎尔,毋吾以也。居则曰:“不吾知也”。
1981年02期 78-91页 [查看摘要][在线阅读][下载 644K] [下载次数：763 ] |[网刊下载次数：0 ] |[引用频次：23 ] |[阅读次数：1 ] - 王磊;
<正> 文学艺术的起源在我国似乎是一个早有定论的问题。解放以来,文艺理论界尽管在别的一些问题上见解分歧,时有争论,但在文学艺术起源问题上,却各家所见略同,即认为文学艺术起源于劳动。这个长期以来被当作公理一样引用的观点是否完全合乎实际,是否真有道理,并没有多少人进行过认真地研究。当我们带着一切文学艺术都起源于生产劳动的观点来考察原始艺术品时,常常会遇到一些难以解释的现象。例如,为什么原始舞蹈中除了反映生产活动的狩猎舞、播种舞之
1981年02期 92-101页 [查看摘要][在线阅读][下载 628K] [下载次数：209 ] |[网刊下载次数：0 ] |[引用频次：0 ] |[阅读次数：1 ] - 张学忠;
<正> 盛唐时期著名的边塞诗人岑参所流传下来的诗歌共有四百零一首,其中七言古诗有五十一首,占八分之一。从量上来看,是不多的,但却集中地代表了他的诗歌的独特风格,也是他的著名的边塞诗的精华所在。历代的诗评家对岑参的七言古诗评价都很高,把他和王维、李颀、高适并称,视为盛唐七言古诗的正宗。明胡应麟说:“唐七言歌行,……高、岑、王、李,音节鲜明,情致委折,浓纤修短,得衷合度。”(《诗薮·内卷》)清沈德潜也说:“王、李、高、岑四家,驰骋有余,安详合度为一体。”(《唐诗别裁·凡例》)但前人在评论岑诗的具体风格时,亦有不够精当之处,即总是把岑参和高适的诗放在一起,统概之曰:“悲壮”。这种评论起源于宋朝严羽,他在《沧浪诗话·诗评》中讲道:“高岑之诗悲壮。”此后代相沿袭,成为定论。如胡应麟云:“高岑以悲壮为宗。”(《诗薮·内卷》)明高棅云:
1981年02期 102-108页 [查看摘要][在线阅读][下载 415K] [下载次数：356 ] |[网刊下载次数：0 ] |[引用频次：8 ] |[阅读次数：1 ] - 赵怀德;
<正> 杜牧对自己的出身门第颇引以为荣,他曾夸耀说是“杜氏大族”。的确,在唐代就有“城南韦杜,去天尺五”之称,可见杜氏家族之盛了。根据《新唐书·宰相世系表》,杜氏一门,分为五支,是先秦之后,数百年来的高门大族。杜氏这一支,本出自襄阳,而在杜陵居住巳久,故杜牧为杜陵人。杜牧很喜欢把他的祖先上推到晋代文武双才的杜预,其后仕宦不绝,到他的祖父杜佑,相唐之德、顺、宪三朝,出将入相,几五十年,其子孙继承其家业,地位声势,直至唐之末叶,虽不能说与唐王朝相终始,前后也将近二百年之久。门阀士族,至唐代巳衰,但地主知识分子,一旦进入仕流,便各修其家法,
1981年02期 109-116页 [查看摘要][在线阅读][下载 509K] [下载次数：948 ] |[网刊下载次数：0 ] |[引用频次：3 ] |[阅读次数：1 ] 下载本期数据